Как защитить деловую репутацию компании от фальшивых отзывов

Фальшивый отзыв может повлиять на решения клиентов и партнеров, но сам по себе негативный тон публикации еще не означает, что ее можно опровергнуть через суд. Для защиты деловой репутации важно установить, содержит ли отзыв проверяемые утверждения о фактах, относятся ли они к компании, соответствуют ли действительности и носят ли порочащий характер.

Основные способы защиты предусмотрены статьей 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК). Компания может требовать опровержения недостоверных порочащих сведений, публикации своего ответа и возмещения причиненных убытков. Порядок действий зависит в том числе от того, известен ли автор отзыва.

Какие отзывы могут порочить деловую репутацию

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 16 от 26 апреля 2005 года определяет деловую репутацию как оценку участника предпринимательской и иной хозяйственной деятельности другими участниками таких отношений. Ее дискредитация может отрицательно повлиять на деятельность компании.

Порочащими могут признаваться не соответствующие действительности сведения о нарушении законодательства, недобросовестном ведении бизнеса или нарушении этики делового оборота. Например, юридически значимым может быть вымышленное утверждение о том, что компания берет оплату и не оказывает услугу. Размещение такого утверждения в открытом доступе в интернете считается распространением сведений неопределенному кругу лиц.

При этом необходимо отличать факты от оценочных суждений. Утверждение о конкретном событии обычно можно проверить, а субъективное мнение вроде общей эмоциональной оценки услуги — нет. Оценочные суждения и мнения сами по себе не опровергаются как недостоверные сведения по статье 153 ГК. Не подлежит опровержению и правдивое сообщение о реальном недостатке в работе компании.

Сначала зафиксировать публикацию

До обращения к автору или площадке стоит сохранить доказательства в первоначальном виде. Для этого нужно зафиксировать:

• полный текст отзыва и имя или псевдоним автора;
• адрес страницы и название интернет-ресурса;
• дату и время публикации;
• карточку компании, ветку обсуждения и другие элементы, которые показывают контекст;
• доступные сведения об аккаунте автора и реакции других пользователей.

Обычный скриншот полезен для первичной работы, но в споре может потребоваться более надежное подтверждение содержания страницы и даты ее доступности. Способ фиксации лучше определить до того, как отзыв будет изменен или удален.

Затем следует выписать дословно каждое утверждение, которое компания считает ложным, и подобрать документы, опровергающие его: договоры, акты, чеки, переписку, данные учета или иные подтверждения. Общего указания на то, что отзыв «вредит репутации», обычно недостаточно.

Если автор отзыва известен

По пункту 1 статьи 153 ГК юридическое лицо вправе потребовать в суде опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространившее их лицо не докажет соответствие сведений действительности. Судебные разъяснения исходят из презумпции добропорядочности: обязанность подтвердить правдивость спорных сведений возлагается на ответчика.

Для интернет-публикации компания может требовать размещения опровержения на том же интернет-ресурсе. Статья 153 ГК также предусматривает право на публикацию ответа компании. До суда имеет смысл направить автору и владельцу площадки письменное обращение: привести точный текст спорных фраз, объяснить их недостоверность, приложить подтверждающие документы и предложить удалить публикацию, опубликовать опровержение либо ответ компании.

Предварительное обращение может помочь решить конфликт быстрее, однако разъяснения постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда № 16 не устанавливают обязательный досудебный порядок для требования о защите деловой репутации. На такие требования также не распространяется исковая давность в силу статьи 209 ГК.

Если автор анонимный

Неизвестный автор не лишает компанию судебной защиты. Пункт 6 статьи 153 ГК и постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда № 16 допускают обращение с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, когда установить распространителя невозможно. В разъяснениях прямо приведен пример публикации в интернете.

Для такого обращения постановление указывает на порядок главы 26 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (ХПК). До подачи заявления компании полезно сохранить доказательства публикации и попыток установить автора, включая переписку с владельцем площадки. Самостоятельно получить персональные данные пользователя удается не всегда, поэтому ответ площадки также может иметь значение для выбора способа защиты.

Можно ли взыскать убытки

Наряду с опровержением компания вправе требовать возмещения убытков, причиненных распространением порочащих сведений. Для этого недостаточно показать наличие негативного отзыва: нужно подтвердить размер потерь и причинную связь между публикацией и убытками.

Доказательствами могут служить документы о сорванной сделке, отказ контрагента со ссылкой на публикацию, расчет снижения выручки или подтверждение необходимых расходов, вызванных распространением сведений. Чем точнее связаны конкретный отзыв и финансовые последствия, тем убедительнее требование.

Компенсация морального вреда юридическому лицу не предоставляется. Это следует из пункта 6 статьи 153 ГК и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 15 от 23 декабря 1999 года. Для компании применимы опровержение, признание сведений недостоверными и возмещение доказанных убытков.

В какой суд обращаться

Выбор суда зависит от характера спора и статуса участников. Для спора о деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности применяется хозяйственное судопроизводство. Если ответчиком выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, вопрос о подсудности нужно проверять с учетом обстоятельств публикации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда № 15.

До подачи документов стоит определить надлежащих участников дела: автора отзыва, лицо, разместившее материал, владельца или редакцию интернет-ресурса. Если автора установить невозможно, используется отдельный механизм признания сведений не соответствующими действительности.

Практический порядок действий

Компании разумно действовать последовательно:

1. Сохранить отзыв, ссылку, дату публикации, контекст и сведения об аккаунте.
2. Выделить конкретные проверяемые утверждения и отделить их от мнений.
3. Собрать документы, подтверждающие недостоверность каждого утверждения.
4. Обратиться к автору и владельцу площадки с требованием об удалении, опровержении или публикации ответа.
5. Если автор известен, подготовить требование об опровержении и при наличии доказательств — о возмещении убытков.
6. Если автор неизвестен, рассмотреть заявление о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
7. Просить о размещении опровержения способом, наиболее близким к первоначальной публикации, то есть на том же интернет-ресурсе.

Главная практическая задача — превратить общий конфликт вокруг негативного отзыва в точный перечень спорных фактов, доказательств их недостоверности и подходящих требований. Эмоциональность публикации имеет меньшее значение, чем ее конкретное содержание и подтвержденные последствия для компании.

Нормативная база

• Гражданский кодекс Республики Беларусь, статьи 153 и 209.
• Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, глава 26.
• Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 16 от 26.04.2005 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» в редакции постановления от 04.03.2011.
• Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 15 от 23.12.1999 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации».

Этот материал носит информационный характер и не является юридической консультацией и не заменяет консультацию по конкретной ситуации.