После дорожно-транспортного происшествия (ДТП) расходы на эвакуацию и хранение поврежденного автомобиля иногда действительно могут входить в состав убытков потерпевшего. Но это не означает, что виновник аварии автоматически отвечает за любой срок нахождения машины на штрафстоянке.
Если Государственная автомобильная инспекция (ГАИ) уже разрешила забрать автомобиль, а потерпевший без объективной причины оставил его на стоянке еще на несколько недель или месяцев, у виновника ДТП есть аргументы против возмещения всей суммы.
Что считается ущербом после ДТП
По общему подходу гражданского законодательства вред, причиненный имуществу, возмещает лицо, ответственное за его причинение. В спорах о ДТП этот принцип применяется к владельцу источника повышенной опасности: если его действия привели к повреждению чужого автомобиля, он может отвечать за причиненный ущерб.
К убыткам обычно относят реальные расходы, которые потерпевший понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому расходы, прямо связанные с последствиями ДТП, могут быть заявлены к возмещению. В эту категорию при определенных обстоятельствах могут попасть и расходы на хранение автомобиля, если без такого хранения невозможно было провести экспертизу, осмотр или иные необходимые действия.
Почему важен срок после разрешения ГАИ
В описанной ситуации принципиально разделяются два периода.
До 17.02.2026 автомобиль находился на штрафстоянке до завершения технической экспертизы и разрешения ГАИ забрать машины. По условиям вопроса за этот период плата не начислялась, поэтому самостоятельного денежного требования за него нет.
С 18.02.2026 стоимость хранения начала начисляться по 6 рублей за календарный день. Именно этот период становится спорным: если у потерпевшего уже была возможность забрать автомобиль, нужно оценивать, почему он этого не сделал и была ли задержка разумной.
Можно ли взыскать хранение за несколько дней
Расходы за короткий разумный срок после разрешения ГАИ теоретически могут быть признаны связанными с ДТП. Например, потерпевшему может понадобиться время, чтобы организовать эвакуатор, согласовать получение автомобиля, подготовить документы или решить технические вопросы.
В таком варианте расходы за несколько дней после разрешения забрать машину могут выглядеть как естественное продолжение последствий аварии. Поэтому полностью исключать риск такого требования не стоит.
Почему длительное хранение можно оспаривать
Иначе оценивается ситуация, когда потерпевший длительно не забирает автомобиль по собственной инициативе. В судебной практике по возмещению ущерба после ДТП применяется подход, при котором учитывается вина самого потерпевшего в увеличении размера убытков.
Например, в деле о возмещении ущерба владельцем источника повышенной опасности суд исходил из того, что потерпевший по своей вине увеличил расходы, оплатив ремонт автомобиля только через значительное время после его завершения. В части последующего удорожания требования к виновнику были отклонены, поскольку вина ответчика в таком увеличении расходов отсутствовала.
Этот подход можно использовать по аналогии: если потерпевший мог забрать автомобиль после разрешения ГАИ, но без уважительных причин оставил его на штрафстоянке, дополнительные расходы за длительный период могут рассматриваться как результат его собственного бездействия, а не как прямое последствие ДТП.
Какие аргументы помогут возражать
Если потерпевший потребует компенсировать около 400 рублей за длительное хранение автомобиля, позицию лучше строить не на полном отрицании возможности таких расходов, а на разграничении разумного и чрезмерного срока.
Основные аргументы могут быть такими:
- разрешение ГАИ на получение автомобиля было дано 17.02.2026;
- с 18.02.2026 потерпевший уже мог принять меры к вывозу автомобиля;
- длительное хранение возникло из-за решения потерпевшего не забирать машину, а не из-за новых действий виновника ДТП;
- виновник не должен отвечать за ту часть расходов, которую потерпевший сам увеличил своим бездействием;
- компенсироваться может только разумный срок хранения, если суд признает его необходимым.
Такая позиция не гарантирует полного отказа во взыскании, но позволяет спорить с суммой и показывать, что причинная связь между ДТП и всей стоимостью хранения за несколько месяцев ослаблена.
Что можно предложить до суда
Если потерпевший обращается с требованием добровольно, можно письменно ответить, что вы не признаете обязанность оплачивать весь период хранения после 17.02.2026. При этом допустимо предложить компенсировать короткий разумный период после разрешения ГАИ, например несколько дней, если вы хотите снизить риск дальнейшего спора.
В ответе стоит попросить документы, подтверждающие:
- дату разрешения ГАИ на получение автомобиля;
- дату фактического получения автомобиля со штрафстоянки;
- расчет стоимости хранения;
- причины, по которым автомобиль не был забран раньше.
Если уважительных причин длительного хранения нет, это усиливает аргумент о том, что расходы выросли по инициативе самого потерпевшего.
Вывод
Потерпевший может попытаться взыскать стоимость штрафстоянки как часть ущерба после ДТП. Однако взыскание всей суммы за период, когда автомобиль уже можно было забрать, спорно.
Более устойчивой выглядит позиция, что виновник ДТП может отвечать только за расходы, находящиеся в разумной связи с аварией. Если же потерпевший после разрешения ГАИ долго не забирал автомобиль по собственной инициативе, есть основания возражать против взыскания этой части расходов.
Нормативная база
- Гражданский кодекс Республики Беларусь: общие положения о возмещении вреда и убытков.
- Судебная практика по возмещению ущерба, причиненного в ДТП владельцем источника повышенной опасности.
- Судебная практика по учету вины потерпевшего в увеличении размера убытков.
Этот материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.