Уведомление о расторжении договора финансового лизинга не всегда означает, что договор уже прекращен и автомобиль нужно немедленно возвращать. При просрочке одного платежа сначала нужно проверить, дает ли конкретное нарушение лизингодателю право требовать досрочного расторжения.
В ситуации, когда оплачено более 70% стоимости автомобиля, риск особенно существенный: при неблагоприятном развитии спора лизингополучатель может потерять и предмет лизинга, и уже внесенные платежи. Поэтому отвечать на уведомление лучше письменно и после проверки договора, графика платежей и даты фактической просрочки.
Когда одна просрочка не дает права расторгнуть договор
Ключевое правило содержится в подпункте 1.82 Правил осуществления лизинговой деятельности, утвержденных постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 18.08.2014 N 526. По этому правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате лизинговых платежей менее трех раз в течение срока лизинга не является основанием для изменения или досрочного расторжения договора по требованию лизингодателя.
Из этого следует важный практический вывод: если просрочка за март является первым или вторым нарушением за весь срок лизинга, само по себе количество нарушений обычно не позволяет лизингодателю расторгнуть договор. Но из правила есть исключения.
Досрочное расторжение может быть обоснованным, если просрочка уплаты лизингового платежа превысила 30 рабочих дней либо если допущено иное существенное нарушение договора. Существенность нарушения нужно оценивать по договору и по общим подходам Гражданского кодекса Республики Беларусь, поскольку в договоре могут быть отдельно описаны нарушения, которые стороны считают существенными.
Также подпункт 1.82 Правил указывает, что просрочка не более чем на 3 рабочих дня не считается неисполнением обязательств для целей расторжения договора. Поэтому при короткой задержке платежа позиция лизингополучателя обычно сильнее.
Что проверить по мартовскому платежу
Перед ответом на уведомление нужно точно посчитать не календарные, а рабочие дни просрочки. Для этого следует взять дату, когда платеж за март должен был быть внесен по графику, и дату уведомления или дату фактического погашения долга, если задолженность уже закрыта.
Если на момент уведомления прошло менее 30 рабочих дней, а других нарушений не было, в письменном возражении можно ссылаться на подпункт 1.82 Правил осуществления лизинговой деятельности и указывать, что однократная просрочка не является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора.
Отдельно нужно проверить сам договор финансового лизинга:
- как сформулированы основания для расторжения;
- есть ли отдельное условие о существенном нарушении;
- установлен ли обязательный порядок предупреждения и срок для устранения нарушения;
- предусмотрена ли возможность досрочного выкупа предмета лизинга;
- какие последствия наступают при возврате автомобиля.
Без анализа этих условий окончательный вывод делать рискованно, потому что спор будет решаться не только по общему правилу, но и по тексту договора.
Почему важно быстро погасить задолженность
Даже если уведомление лизингодателя спорное, задолженность лучше погасить как можно быстрее. Погашение мартовского платежа и возможной неустойки снижает риск, что просрочка станет длительной и превысит порог в 30 рабочих дней.
После оплаты стоит направить лизингодателю подтверждение платежа и отдельное письмо с просьбой отозвать уведомление о расторжении либо подтвердить продолжение договора. Если лизингодатель продолжит настаивать на возврате автомобиля, у лизингополучателя будет документальное подтверждение, что нарушение устранено.
Что будет с уплаченными 70% стоимости
При расторжении договора с выкупом предмета лизинга последствия могут быть крайне неблагоприятными для лизингополучателя. Правила осуществления лизинговой деятельности предусматривают, что при расторжении договора лизинга или досрочном возврате предмета лизинга из-за неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей лизингополучателем ранее уплаченные лизинговые платежи, в том числе аванс, не подлежат полному или частичному возврату, если иное не установлено договором.
Поэтому факт оплаты более 70% стоимости автомобиля сам по себе не гарантирует возврат этой суммы. Он важен для переговоров и для оценки добросовестности исполнения договора, но при расторжении по вине лизингополучателя договор и Правила могут привести к потере уже внесенных платежей.
Именно поэтому в такой ситуации обычно нужно не ждать развития конфликта, а одновременно оспаривать необоснованное расторжение, закрывать просрочку и обсуждать с лизингодателем вариант досрочного выкупа.
Можно ли договориться о досрочном выкупе
Если большая часть стоимости уже оплачена, досрочный выкуп может быть практичным решением. Пункт 23 Правил осуществления лизинговой деятельности предусматривает, что при выкупе предмета лизинга, в том числе до окончания срока договора, лизингодатель обязан принять необходимые меры по освобождению предмета лизинга от обременения залогом.
На практике лизингополучателю стоит запросить у лизингодателя расчет суммы для досрочного выкупа: остаток лизинговых платежей, выкупную стоимость, неустойку и иные начисления. Такой расчет нужно проверять по договору и графику платежей, потому что спор нередко возникает не только о праве расторгнуть договор, но и о размере начисленных сумм.
Как ответить на уведомление
Письменный ответ лизингодателю лучше строить спокойно и по существу. В нем можно указать:
- Дату договора лизинга, предмет лизинга и номер полученного уведомления.
- Сведения о просрочке: какой платеж задержан, на сколько рабочих дней и была ли задолженность погашена.
- Возражение против расторжения со ссылкой на подпункт 1.82 Правил осуществления лизинговой деятельности, если просрочка единичная и не превысила 30 рабочих дней.
- Просьбу подтвердить продолжение договора и предоставить расчет задолженности, неустойки и суммы досрочного выкупа.
- Предложение урегулировать спор без возврата автомобиля, особенно если большая часть платежей уже внесена.
К письму стоит приложить платежные документы, график платежей, копию уведомления и иные подтверждения исполнения договора. Отправлять ответ лучше способом, который позволяет подтвердить дату получения: заказным письмом, курьером с отметкой или через предусмотренный договором официальный канал связи.
Судебная перспектива
Судебная практика по лизинговым спорам обычно чувствительна к фактам просрочки. В делах о взыскании задолженности по лизингу суды нередко удовлетворяют требования лизингодателей, когда есть длительные или неоднократные нарушения и подтвержденный долг. В такой ситуации могут взыскиваться суммы, подлежащие уплате на дату расторжения.
Но при одной просрочке, которая не превысила 30 рабочих дней, позиция лизингополучателя отличается. Тогда главный аргумент состоит в том, что подпункт 1.82 Правил осуществления лизинговой деятельности ограничивает право лизингодателя на досрочное расторжение. Дополнительно значение будут иметь условия договора, переписка сторон, дата уведомления, факт погашения долга и наличие либо отсутствие других нарушений.
Практический вывод
Если просрочка мартовского платежа является первым или вторым нарушением и на момент уведомления не превысила 30 рабочих дней, у лизингополучателя есть основания возражать против досрочного расторжения договора. При этом задолженность лучше погасить без промедления, а лизингодателю направить письменный ответ со ссылкой на подпункт 1.82 Правил осуществления лизинговой деятельности.
Поскольку оплачено более 70% стоимости автомобиля, параллельно стоит запросить расчет досрочного выкупа и проверить, можно ли закрыть договор без возврата предмета лизинга. Окончательную позицию нужно формировать после изучения договора, графика платежей, уведомления о расторжении и расчета задолженности.
Стоимость консультации по такому спору зависит от объема работы: только устный разбор документов, подготовка письменного ответа лизингодателю, переговоры или сопровождение судебного спора. Поэтому ее обычно определяют после просмотра договора и уведомления.
Нормативная база
- Правила осуществления лизинговой деятельности, утвержденные постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 18.08.2014 N 526, в том числе подпункт 1.82 и пункт 23.
- Гражданский кодекс Республики Беларусь в части оценки существенного нарушения договора.
- Судебная практика по спорам о взыскании задолженности и платежей по договорам лизинга, в том числе дела N 627/62-06 и N 628/63-06.
Этот материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.